(3402 S. K. m. 13, 12, 15) (4721 S. K. m. 713)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 117 ada 1, 2, 15, 16, 118 ada 2 parsel sayılı 2413, 420, 3272, 2147 ve 8316 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, harici taksim, ifraz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Ahmet Türker adına tespit edilmiştir. Davacı Mehmet Boz, yasal süresi içinde taşınmazların kök kayıt malikleri arasında yapılan taksimde kendisine isabet ettiğine, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Mehmet Boz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, çekişmeli parsellerin tapu kayıt malikleri arasında yapılan paylaşım sonucu tarafların ortak kök miras bırakanları Hoşoğlan'a isabet ettiği mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Bu nedenlerle davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı Mehmet Boz, eşi nedeniyle mirasçı durumundadır. Bu durumda davalı terekesinin paylaşıldığını ve taşınmazın kendi bayiine isabet ettiğini kanıtlamak zorundadır. Mirasçılar arasında zamanaşımı ile iktisap hükümleri yürümez. Hal böyle olunca, davalıya olgusunu kanıtlamak üzere olarak tanınmalı, bildirdiği ve bildireceği tüm deliller toplanarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy