(2004 S. K. m. 74)
Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçundan sanık İrfan Usta'nın beraatine karar verilmiş, hüküm kanuni süresi içinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C. Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunup gereği düşünüldü:
1- 13.5.2003 günlü duruşma tutanağında katip imzası yok ise de, bu duruşmada esaslı işlemlerin bulunmaması sebebiyle bu husus bozma sebebi sayılmamıştır.
2- Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçunun oluşabilmesi için, mal beyanının İİK. nun 74. maddesine uygun olması gerektiğinden sanığın mal beyanında bildirdiği taşınmazın üzerinde başka hacizlerin bulunması sebebiyle borcu karşılayamaması halinde, mal beyanı usulüne uygun sayılamayacağından ve usulsüz mal beyanında bulunma suçundan ise bir şikayet bulunmadığından müşteki vekilinin sanığın mal beyanında bildirdiği taşınmazın borcu karşılamaması sebebiyle yalan beyanda bulunma suçunun oluştuğuna ait ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle gerekçesi yanlış sonucu itibariyle doğru olan hükmün istek gibi ONANMASINA, 21.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy