(1086 S. K. m. 429)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu taşınmazların davacıların tutunduğu ve dava dışı 38, 41 ve 42 parsellere revizyon gören tapu kaydı, Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin taksime ilişkin 945/6 esas 945/69 karar sayılı ve 20.4.1945 tarihli kararı ile oluşturulduğu, tapu kaydının ifrazından önceki yüzölçümü 600 dönüm iken Hazinenin taraf olmadığı taksim davası sırasında kayıt miktarı 3000 dönüme çıkarıldığı ve davalı taraf kaydının buna göre oluşturulduğu, taksim davasında Hazine taraf olmadığından yüzölçümünün artırılması kararının Hazine'yi bağlamayacağı, bu nedenle tapu kaydı kapsamının taksimden önceki tapu kaydı esas alınarak belirlenmesi gerektiği, tapu kaydının batısında gösterilen Cinli Höyük sınırının sonradan sürülerek tarla haline getirildiği ve eylemli durumda batı sınırında tapuda tarif edildiği gibi höyük bulunmadığının anlaşıldığı, bu nedenle de tapu kaydı kapsamının yüzölçümü ile belirlenmesinin zorunlu olduğu, diğer yandan tapu kaydının dava dışı ve 5.7.1991 günlü keşif haritasında gösterilen komşu parsellere revizyon gördüğü, nizalı taşınmazların kayıt kapsamındaki taşınmazların batı kesiminde bulunduğundan yüzölçümü ile geçerli tapunun nizalı taşınmazları kapsamasının mümkün olmadığı, davacı tarafın tutunduğu ve taksim davacı sonucu oluşturulan ve dava dışı 38, 41 ve 42 parsellere revizyon gören tapu kaydının revizyon gördüğü bu parselleri de kapsadığının kabul edilemeyeceği, davacı tarafın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap edebileceği 100 dönümlük taşınmazı 38, 41 ve 42 sayılı taşınmazlarda fazlası ile aldığı, bu nedenle tapu kaydı kapsamı dışında kalan 39 ve 40 sayılı nizalı parsellerin zilyetlikle de kazanılmasının mümkün olmadığından her iki parselinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişme konusu 39 ve 40 numaralı parsellerin Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Musa Sarıakça mirasçısı İbrahim Sarıakça, Ahmet Dilli mirasçısı, Memici Dilli, İbrahim Hülya mirasçısı Hacı Hülya tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 9.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy