(3402 S. K. m. 13) (1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Kadastro sırasında 320 ada 2, 3 parsel sayılı 1995.11 ve 215.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar taksim, harici satış, tapu kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2 sayılı parsel Selman, 3 sayılı parsel Hafzullah adına tespit edilmiştir. Davacı Abdulkerim, yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Mahkemenin görevsizliğine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, dilekçede davacının tespitin iptali ve tescil isteği sabit olduğuna ve alacakla ilgili davası bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Mahkemece alacak yönünden görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Zira davacı dilekçenin vakıalar bölümünde parasını alamadığını ileri sürmüş, ancak bu yönde dava açmamıştır.
Sonuç: Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının ( 1 ) nolu bendinin tümüyle hükümden çıkarılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA 5.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy