(3402 S. K. m. 12)
Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 102 ada 24, 25, 26 parsel sayılı 11000, 8.500 ve 9250 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 24 sayılı parsel İbrahim Cıncık, 25 sayılı parsel Mehmet Cıncık ve 26 sayılı parsel Ali Cıncık adlarına tespit edilmiştir. Davacı Kurum vekili, yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece mahallinde yapılan keşif ve uygulama hükme yeterli değildir. Davacı Kurumun dayandığı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görmediği anlaşılmıştır. Dava konusu parselleri çevreleyen 12, 13, 22, 23, 60 ve 59 sayılı parsellere ait tutanak suretleri ile dayanaklarını oluşturan tapu ve vergi kayıtları tesis ve tedavülleri ile getirtilerek uygulanmamış, çekişmeli parsel yönünü ne olarak gösterdiği belirlenmemiştir. Dayanılan tapu kaydında mevki olarak "Uluyol" namı diğer "Tepekıracı" yazılıdır. Mahkemece mevki adı okunmamış, doğudan geçen yolun "Uluyol" olup olmadığı bu mevkiye başka adlarda verilip verilmediği sorulmamış, burası değil ise Uluyol mevkinin köyün neresinde olduğu açıklattırılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA 5.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy