(2004 S. K. m. 342) (765 S. K. m. 309) (647 S. K. m. 4 )
Hükmen teslim edilen taşınmaza tecavüz suçundan sanık Halil Bozkurt'un İİK.nun 342. maddesi delaletiyle TCK.nun 309/1 ve 647 sayılı Kanun'un 4. maddeleri uyarınca neticeten 436.208.160 TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın suça konu yerde yanlış ölçüm yapıldığına ve bu yerin kendi tapulu mülkü olduğuna dair temyiz itirazları müdahalenin men'i kararının Yargıtay'ca onanarak kesinleşmiş olması nedeniyle yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın hazırlıktaki ifadesinde, mevcut duvarları 20-25 yıl önce yaptığı müdahalenin men'ine karar verilmesinden sonra belirtilen yerde herhangi bir işlem yapmadığı şeklindeki savunmasına, dinlenen tanık anlatımlarına ve men kararında duvarın yıkılmasına ilişkin bir hükmün bulunmamasına göre, sanığın üzerine atılı suçun nelerden ibaret olduğu şikayetçiye açıklattırılarak zapt ve işgal kastıyla haklı bir neden olmaksızın tekrar taşınmaza girip girmediğinin belirlenmesi, müdahalenin men'ine karar verilen yerde her hangi bir tecavüzde bulunmadan sadece mevcut duvarları yıkmamak şeklinde kabul edilmesi halinde ise davadan önceki durumun devamı niteliğinde olduğu kabul edilerek eylemin TCK.nun 309. maddesindeki suçu oluşturmayacağının gözetilmemesi ve bu suretle eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2) Kabule göre de; 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30. maddesini değiştiren 4801 sayılı Yasa uyarınca sanığa verilen hapis cezası paraya çevrilirken 1000 TL.nin küsuratının nazara alınmadan fazla para cezasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 23.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy