(3402 S.K. m. 9)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; Müdahil davacı Nurcan Yıldırım'ın temyiz itirazlarının reddine, yeniden keşif yapılarak hem tapunun dayanağı tescil krokisi hem de kamulaştırma haritaları gereği gibi uygulanarak kapsamlarının saptanması, teknik bilirkişiye keşfi, uygulamayı yansıtır kroki düzenlettirilmesi, davacının iddia ve istemi ve 12 nolu parselle ilgili kesinleşen mahkeme kararına göre 14 nolu parselin 1313 metrekarelik bölümünün davalı olduğu gözetilerek anılan yerin tespitten önce yapılmış ve kesinleşmiş kamulaştırma karar ve haritası kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde kamulaştırmayı yapan idare, aksi takdirde davacı Davut Andiçi adına tescili gerektiğinin düşünülmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin fen bilirkişinin 30.10.2003 tarihli raporunda "A" harfiyle gösterilen 941.24 metrekarelik kısmının davacı Davut A. mirasçılarından Kazım Ay
hissesi Düzgün A.i'ye verilerek davacı Davut A. mirasçıları adlarına tesciline, kalan 663.76 metrekarelik kısmın tespit gibi Karayolları Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı Nurcan Y., davalı Karayolları Genel Müdürlüğü ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, bozma kapsamı dışında kalan yönler kesinleştiğine göre davalı Hazine ile müdahil davacı Nurcan Yıldırım'ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Karayolları Genel Müdürlüğü'nün temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine ve bozma kararı doğrultusunda araştırma, inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu 127 ada 14 nolu parselin kadastro tutanağındaki miktarı 1605 metrekare olduğu halde gerçek yüzölçümünün 2474 metrekare olduğu teknik bilirkişi tarafından belirtilmiştir. Bu durumda taşınmazın yüzölçümünün 2474 metrekare olarak kabulü ile 941 metrekaresinin davacı Davut Andiçi mirasçıları, geri kalan bölümünün ise Karayolları Genel Müdürlüğü adına ve taşınmazın parsel tutanağındaki yüzölçümü de düzeltilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 15.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy