(3083 S. K. m. 1, 2) (3402 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Yöntemince orman araştırması yapılması gereğine değinilmiş, kabule göre de davalının miras bırakanı olan babası İsmail hakkında belgesizden zilyetlikle kazandığı taşınmaz mal bulunup bulunmadığının ve 3083 sayılı Kanun uyarınca da bir araştırma yapılmamış olmasının usulsüz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma kararı doğrultusunda yapılan araştırma, inceleme ve uygulama sonucunda zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Taşınmazın tahdit dışında ise de eylemli orman olduğu ve kullanılmadığı anlaşılmaktadır. Eylemli duruma aykırı düşen bilirkişi ve tanık beyanlarına değer verilemez. Zilyetliğin iktisap sağlayabilmesi için aralıksız sürmesi zorunludur. Bu nedenlerle davanın reddine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken,
Sonuç: Yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA 30.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy