(765 S. K. m. 102/6, 104/2, 105/2) (2004 S. K. m. 337, 338, 345/a) (5237 S. K. m. 66, 67)
Dava: Mal beyanında bulunmamak gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememek suçlarından sanık Abdullah'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma ve ortadan kaldırma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: 1-Mal beyanında bulunmamak suçuna yönelik temyiz incelemesi sonunda;
Suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar TCK.'nun 102/6, 104/2 ve 105/2. maddelerinde öngörülen bir yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği belirlenmiştir. Sair yönler incelenmeksizin hükmün İİK'nun 366. maddesi gereğince bu yönden istem gibi BOZULMASINA CMUK.'nun 322/1 ve TCK.'nun 102/6. maddeleri gereğince davanın ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememek suçlarına ilişkin temyiz incelemesine gelince:
Müşteki vekilinin şikayeti bu suçlara da yönelik olduğu halde, hükmün esasını teşkil eden kısa kararda suçun sadece mal beyanında bulunmamak suçu olarak kabul edilerek bu suçtan beraate dair hüküm kurulması gerekçeli kararda ise her üç suçu kapsayacak şekilde beraate dair hüküm kurulmak suretiyle çelişki yaratılması isabetsiz bulunduğundan,
Sonuç: Sair yönler incelenmeksizin hükmün bu nedenle istem gibi BOZULMASINA, 3.6.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy