(1086 S. K. m. 448/1) (3402 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 611 parsel sayılı 1464 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal ve taksim nedeniyle Muammer ve arkadaşları adlarına tespit edilmiş, tespite itiraz eden Mustafa nın itirazı komisyon tarafından reddedilirken Hüseyin'in itirazı kabul edilerek taşınmazın bu kişi adına tesciline karar verilmiştir. Davacı Mustafa, komisyon kararına Kadastro Mahkemesinde tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine ve taşınmazın komisyon kararı gibi Hüseyin adına tesciline karar verilmiş ve hüküm temyiz aşamasından geçerek kesinleşmiştir. Davacı, Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı bu davada ise tapu kaydına ve tespit sırasında uygulanan tapu kaydının mükerrer tapu olduğuna dayanarak yargılamanın iadesi yoluyla tapunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: İstem yargılamanın yenilenmesine ilişkindir. Davaya konu olan karar Kadastro Mahkemesi tarafından verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 448/1. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi ile ilgili davalara bakmak görevi kararı veren mahkemeye aittir. Bu nedenle görevli mahkeme kadastro mahkemesi olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına 4.6.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy