(3402 S. K. m. 30)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 223 ada 1 parsel sayılı 5893,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz iki ayrı tapu kaydının uyması nedeniyle malik hanesi boş bırakılarak Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin muris Mahir mirasçıları adına veraset ilamına göre ve iştirak halinde mülkiyet şeklinde tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın, davacı-davalı Mahir mirasçılarının dayanağını oluşturan tapu kaydı kapsamında kaldığından bahisle Mahir mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz, ibraz edilen tapu kayıtlarının aynı kuvvet ve mahiyette olduğu, kayıtların her ikisinin de taşınmazı kapsayıp maliklerinin ayrı kişiler bulunduğu belirtilmek ve maliki Kadastro Mahkemesince belirlenmek kaydıyla malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir. Mahkemece 1998 tarih 15 nolu tapu malikleri huzuru ile yargılama yapılıp yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Aynı kuvvet ve mahiyetteki belgelerin uygulanmasında maliki belirlenemeyen ve mülkiyetin belirlenmesinin mahkemelere bırakıldığı hallerde kayıtlarda ismi yazılı tüm malikler davacı-davalı sıfatını alırlar. Yargılamaya başlanabilmesi için öncelikle kayıt maliklerinin duruşmaya çağrılması, onlara delillerini ibraz için imkan verilmesi gerekir. Mahkemece tarafların dayanağını oluşturan 16.5.1939 tarih 51, 21, 1937 tarih 34, 1998 tarih 15, 1994 tarih 3, 4, 5 ve 13 nolu tapu maliklerinden sadece Mahir mirasçılarının duruşmaya çağrılıp diğer maliklere savunma hakkı vermeden yargılamanın sürdürülmesi ve aleyhlerine hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi tüm tapu maliklerinin karar başlığında gösterilip, kararın tebliğ edilmemesi de yasaya aykırıdır.
Sonuç: Bu nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına 14.6.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy