(3402 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 101 ada 65 parsel sayılı 3588.53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, ifraz, harici satış, 1938 tarih 158 tahrir nolu vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Musa adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazın öncesinin hali olduğu, davalının zilyetliğinin 20 yıla ulaşmadığına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin mer'a vasfı ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı Musa tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro sırasında taşınmaz davalı adına tespit edilmiştir. Davalının zilyetliğinin iktisap sağlayıcı süreye erişmediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemece tespitin iptaline karar verilmesi doğru ise de; taşınmazın niteliğine yönelik dava bulunmadığı halde taşınmazın niteliğinin değiştirilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de mer'aların tescile tabi olmadığı düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru değildir. Ancak, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmekte ise de, mahkemece yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafının tümüyle hükümden çıkartılarak yerine "Hazine tarafından açılan davanın kabulüne, tespitin iptali ile Nazilli İlçesi Y.Örencik Köyü 101 ada 65 sayılı parsele ilişkin tespitin iptaline ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki ağaçların davalı Mehmet oğlu 1961 doğumlu Musa ya ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine" sözcüklerinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 29.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy