(3402 S. K. m. 27, 28, 30)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, Gereği Görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 112 ada 256, 257, 258, 265, 278, 279, 283, 251, 553, 282 parsel sayılı ve muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 251 parsel N. Demir, 253 parsel H. Ünal, 256 parsel G. Yavuz, 257 parsel E. Şen, 258 parsel N. Gültepe, 265 parsel S. Atilla, 278 parsel K. Ünal, N. Gültepe, 279 parsel O. Ünal ve F. Acer, 283 parsel M. Emin Türkoğlu, 282 parsel F. Ünal adına tespit edilmiştir. 112 ada 209 parsel ise 7568 metrekare olarak satış senetleri ile satın alma ve boru hattı geçirilme nedeniyle davacı Botaş Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. adına tespit edilmiştir. Davacı Şirket, yasal süresi içinde adına tespit edilen 209 parselin eksik tespit edildiği ve nizalı parsellerin boru hattına tecavüzlü olduğu, tecavüzlü kısımların iptaliyle 209 parsele eklenmek suretiyle gerçek yüzölçümüyle tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile çekişme konusu 112 ada 256, 257, 258 parsellerin tespit gibi tespit malikleri adlarına ayrı ayrı tesciline, 112 ada 265 parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde C harfiyle gösterilen 40 metrekarelik kısmın 278 parselin D harfiyle gösterilen 110 metrekarelik kısmın, 279 parselin E harfiyle gösterilen 160 metrekarelik, 283 parselin G harfiyle gösterilen 177 metrekarelik, 251 parselin A harfiyle gösterilen 123 metrekarelik kısmının, 253 parselin B harfiyle gösterilen 7 metrekarelik kısmının, 282 parselin F harfiyle gösterilen 204 metrekarelik kısmının davacı Botaş Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. adına tesciline, taşınmazların kalan kısımlarının tespit malikleri adlarına tesciline, 112 ada 209 parselin G, E, D, C, B, A, F harfleriyle gösterilen toplam 815 metrekarelik kısmın 209 parsele eklenerek 8383 metrekare olarak davacı Şirket adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kamulaştırma haritası uygulanmak suretiyle davacıya ait parselin miktarı belirlenmiş olmasına göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi doğru, gerçeğe uygun ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluşturulurken taşınmazın tamamının veya bir bölümünün kim adına tescil edileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir.
Sonuç: Mahkemece 112 ada 283 numaralı parselin krokide G harfiyle gösterilen 171 metrekarelik kısmının kararın hüküm fıkrasında 177 metrekare olarak yazılması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hükmü fıkrasının 10.paragrafında ve kararın 4. sayfasındaki 112 ada 283 numaralı parselle ilgili bölümün 3. satırındaki 177 rakamı çıkartılarak yerine 171 rakamı yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 07.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy