(3402 S. K. m. 14, 18)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği düşünüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; Çekişmeli 60 nolu parsel hakkında yeniden yapılacak yargılamada, parselin ilk zilyedinin kim olduğu, kimden kime intikal ettiği, zilyetliğin ekonomik amaca uygun olarak sürdürülüp sürdürülmediğinin saptanması, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18. maddesinin de göz önünde bulundurulması gereğine değinilmiştir. Ayrı bir dosyada çekişmeli 63 parsel hakkında verilen kararda tapu uygulaması ve zilyetlik araştırmasının yetersizliği nedeniyle bozulmuş ve bozmadan sonra dosyalar birleştirilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı Hazinenin 60 parsel hakkında açtığı dava Hazine yönünden Yargıtay'ca onandığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına; çekişmeli 63 parsel hakkında açtığı davada kamulaştırma iddiasını ispat edemediğinden reddine, müdahil davacı Şükrü Çoban ve Ekrem Ayaz'ın 63 parsel hakkında açtığı davanın reddine, müdahil davacı Mehmet Gün'ün 60 nolu parseldeki davasının kabulüne, çekişmeli 63 nolu parselde Hazine hissesi dışındaki payların Zeynel Ağa mirasçıları adına, çekişmeli 60 nolu parseldeki Hazine hissesi dışındaki payların Mehmet Gün adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ile davalılardan Aliye Aksoy tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy