(3402 S. K. m. 16/C)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Kadastro sırasında 107 ada 20 parsel sayılı 5553,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Nurullah Altuntaş adına tespit edilmiştir. Davacı Güllüce Belediye Başkanlığı vekili, yasal süresi içinde kasaba içi yol olan bir kısım yerin davalı adına tespit edildiği iddialarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli parselin 28.10.2004 tarihli bilirkişi raporunda yeşil ve kırmızı taralı 950.61 metrekarelik kısmın haritasında yol olarak bırakılmasına, bakiye kısmın davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün umuma ait kadim yol olduğu mahkemece mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 24.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy