(2709 S. K. m. 169) (3402 S. K. m. 18) (6831 S. K. m. 1)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 102 ada 2 parsel sayılı 16146.71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki ham toprak vasıflı yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı vekili, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli parselin 19.8.2004 tarihli bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen kısmın davacı, (A) ile gösterilen kısmın tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın sınırında orman bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece orman yönünden araştırma, inceleme ve uygulama yapılmamıştır. Anayasa'nın 169/2 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18/2. maddeleri uyarınca, ormanların zilyetlikle kazanılması mümkün değildir. Hal böyle olunca; bölgede bulunan ormanların kadastronun yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, orman kadastrosu yapılmış ise kadastro haritası ve tutanağı ormancı bilirkişiler aracılığı ile usulen mahalline uygulanmalı, taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastrosu yapılmamış ise 1/25.000 ölçekli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları getirtilerek 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca ormancı bilirkişilerden düşünce alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy