(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği Görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle: Taraflardan komşu köyden yaşlı ve yansız tanık göstermelerinin istenmesi, taşınmazın bulunduğu köy ve mevkide daha önce toprak tevzi komisyonlarınca çalışma yapılıp yapılmadığının sorulması, yapılmışsa tutanak ve kayıt örneğinin getirtilmesi, daha önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ile tarafların göstereceği tanıklar ve tüm tespit bilirkişiler huzuru ile keşif yapılarak dava konusu taşınmazların ve gerekse komşu 68 ve 89 parsellerin önceden mer'a olup olmadıkları, komşu parsel vergi kayıtlarının sınırında okunan mesilin halk arasında ve yörede neyi ifade ettiğinin hangi taşınmazlar için söylendiğinin mesil'in mer'a olan taşınmazlar için söylenip söylenmediğinin, mer'a olmaması halinde davacı ve murislerinin zilyetliklerinin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçiminin sorulup saptanması, beyanlar arasında aykırılık varsa giderilmesi, olduğunda toprak tevzi komisyonunca düzenlenen mer'a tahsis kaydının uygulanması, 68 parselin doğusundaki 66 ve 252 nolu parsellerle güneyindeki tarla yolundan sonra gelen parsellerin ayrıca 77 parselin batısında ve uzun çayır Köyü sınırları içinde kalan 25 nolu parselin tutanak ve dayanakları getirtilerek dikkate alınması, ziraat teknisyeni raporu ile yetinilmeyerek ziraat mühendisi bilirkişiden taşınmazların toprak yapısı, bitki örtüsü öncesinin mer'a olup olmadığı, bitişikteki mer'a ile aralarında ayırıcı doğal ve değişmez sınırlar olup olmadığı ve mer'anın bütünlüğünün bozulup bozulmadığı konularında rapor alınması, fen bilirkişiye kroki düzenlettirilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile çekişme konusu 75 parselin ile 77 parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 10.900 metrekare, (C) ile gösterilen 28.400 metrekarelik kısımların ifrazen davacı Yusuf Y. adına, kalan (A) ile gösterilen 303.500 metrekarelik kısım 77 parsel altında mer'a olarak sınırlandırılıp özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy