(3402 S. K. m. 5, 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; Kural olarak tespit gününden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan bir dava bulunduğu ve derdest olduğundan tespitin Kadastro Yasası'nın 5.maddesine göre yapıldığının kabulü gerektiği malikhanesinin doldurulmuş olmasının hukuksal bir değerinin olmadığı, öte yandan Kadastro Mahkemesinde açılan davanın red edilip yargı denetiminden geçerek kesinleşmiş olmasının da sonucu etkilemeyeceği, sonuçlanan davada Hazine taraf olmadığı için kesinleşen kararın Hazineyi bağlamayacağı, bu nedenle tutanak ve ekinin görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılan dava dosyası ile birleştirilmesi, usulüne uygun şekilde askı ilanlarının yapılması, tespit maliki Davut Erdoğan'a usulüne uygun şekilde dava dilekçesinin tebliğ edilmesi, taraf koşulunun oluşturulması, Davut Erdoğan'dan davaya karşı diyeceklerinin sorulup, göstereceği delillerin dinlenmesi, taşınmaz başında keşif yapılarak dava dilekçesi uygulanarak Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılan davanın kapsamının belirlenmesi, Davut Erdoğan adına tescil kararı verilerek tapu sicili oluşmasının hukuksal bir değer taşımayacağı, tespitin kesinleşmeyeceğinin dikkate alınması, toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişme konusu 141 ada 45 parselin hali arazi vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı (davalı) Davut Erdoğan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile saptandığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy