(3402 S. K. m. 14, 15)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Kadastro sırasında 162 ada 8 parsel sayılı 2558.13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, ifraz, taksim, pay satışı, iskan, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Ramazan Günenç mirasçıları ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı İsmet Günenç ve müşterekleri, yasal süresi içinde murisleri Abdullah Günenç adına tespit edilen 162 ada 9 nolu parselin yüzölçümünün yaklaşık 500 metrekare kadar eksik olduğunu, eksikliğin 8 nolu parselin doğu kısmında kaldığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve çekişmeli parselin fen bilirkişinin 11.1.2003 tarihli ek rapor ve krokide "A" harfiyle gösterilen 101.14 metrekarelik kısmının davacıların murisi Abdullah Günenç mirasçıları adına payları oranında tesciline, kalan 2456.99 metrekarenin ise tespit gibi tesciline, davacı Melek Günenç'in davasının miras hakkı bulunmadığından husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar İskender Günenç, Rami ve Sami Günenç tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün irsen ve taksimen davacı Abdullah Günenç'e isabet ve intikal ettiği, davacı tarafça kadastro tespitinden geriye doğru 20 yılı aşkın süre malik sıfatıyla kullanıldığı belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy