(3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, Gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; Taşınmaz başında yeniden davacılar ile davalı Osman mirasçıları hazır bulunduğu halde keşif yapılması, Rüstem'in Osman'dan satın aldığını iddia ettiği yer ve Ayşe'ye altın karşılığı verilen kesimin neresi olduğu ve miktarı önce kendilerinden sorularak saptanması, bu bölümlerin gerçekten davacılara Osman tarafından verilip verilmediğinin davalı Osman mirasçılarından sorulması, verilen kesimlerde taraflar anlaşamadıkları takdirde Rüstem'e satılan kesim ile Ayşe'ye altın karşılığı verilen kesimin yer ve miktarının tarafların göstereceği deliller aracılığı ile saptanması, geriye kalan kesimin Osman mirasçıları arasında paylaşılıp paylaşılmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişme konusu 121 ada 1 parselin fen bilirkişinin 30.6.2003 tarihli raporunda (A) ile belirtilen 23.420.07 metrekarelik kısmın davacı R. Sınak adına, (C) ile gösterilen 37.784.85 metrekarelik kısmın 23.233.500/3779.485 payın S. Pıhlıs, 3.545.985/3.790.485 payın A. Pıhlıs adına (K) ile gösterilen 7.205.21 metrekarelik kısmın H. Pıhlıs mirasçıları adına hisseleri oranında, (D) ile gösterilen 3.247,77 metrekarelik kısmın Döndü Armağan, (E) ile gösterilen 3066.78 metrekarelik kısmın E. Tacar, (F) ile gösterilen 29.63.33 metrekarelik kısmın İ. Oğuz, (G) ile gösterilen 2785.56 metrekarelik kısmın A. Toşur, (H) ile gösterilen 2615.18 metrekarelik kısmın davalı G. Toşur, (I) ile gösterilen 3059.82 metrekarelik kısmın G. Sınak, (C) ile gösterilen 1.852.79 metrekarelik kısmın Rabia Öcal adına 121 ada 1 parselden ifraz edilerek ayrı ayrı parsel altında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı A. Pıhlıs (Seçkiner), davalı S. Seçkiner ve davalılar A. Toşur, D. Armağan, İ. Oğuz, E. Toşur vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Osman terekesinin taksim edildiğinin belirlenmiş bulunmasına göre davacı ve davalıların diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak krokide (J) harfi ile gösterilen 1852.79 metrekarelik kısım kararın hüküm fıkrasında (C) harfi ile gösterilmiş ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının birinci parağrafının 15. satırındaki (C) harfi çıkarılarak yerine (J) harfi yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA 17.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy