(3402 S. K. m. 32)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 120 ada 52, 53, 170 ada 205, 206, 207 parsel sayılı 3697, 1536, 6347, 4257 ve 4138 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 52 nolu parsel M.Ali Değirmenci ve İbrahim Değirmenci, 53 nolu parsel Ali Gül ve Havva Gedik, 205 nolu parsel İbrahim Etem Gülten, 206 nolu parsel Ali Gül, 207 nolu parsel de İbrahim Değirmenci adına tespit edilmiştir. Davacı Saffet Timurtaş yasal süresi içinde çekişmeli parsellerin murisi Mustafa Zeki Timurtaş'a annesi Ayşe'den intikal ettiği, davalıların taşınmazlarda bir haklarının olmadığı iddiasına dayanarak taşınmazlarda tümünün Mustafa Zeki Timurtaş mirasçıları adına tescili için dava açmıştır. Yargılama sırasında Kasım Erciyes, çekişmeli parsellerin Ayşe Timurtaş'tan kızı Fatma'ya, Fatma'dan da kendisine intikal ettiği iddiasına, çekişmeli 206 nolu parsel için de Havva Gedik dedesi Molla Mehmet'ten kendisine intikal ettiği iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ve müdahillerin davalarının reddine, çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Saffet Timurtaş tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının temyiz talebi süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi üzerine davacı temyiz talebinin reddine ilişkin kararı temyiz etmiştir.
Hükmü temyiz eden tarafa ilamın tebliğ edildiği gün ile temyiz dilekçesinin mahkemeye veriliş günü arasında yasada öngörülen temyiz süresi geçmiştir. Mahkemece bu yön saptanmak suretiyle verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Bu nedenlerle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA, 18.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy