(3402 S. K. m. 32)
Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Diğer temyiz itirazlarının reddine, davalı tarafa satılan yerin yüzölçümünün kayden 300 arşınkare olup bunun bilirkişi raporuna göre 172.25 metrekareye tekabül ettiği göz önünde bulundurularak 2 nolu parselin güney sınırından başlamak üzere 172.25 metrekarelik yerin ifrazen davalılar, geri kalan bölümünün ise davacılar adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 121 ada 2 parselin güney sınırından başlamak üzere 172.25 metrekare yerin ifrazı ile davalılar, geri kalan bölümün hisseleri oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Haydar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmüne uyulan bozma ilamında işaret edildiği şekilde işlem yapılıp sonucuna göre hüküm kurulmuş bulunmasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 32/son maddesi gereğince mahkeme kararının kadastro haritasında değişiklik gerektirmesi halinde bu değişikliği gösteren ve mahkemece tasdik edilen haritanın ilama eklenmesi infazın sağlanması bakımından zaruridir. Mahkemece taşınmazın ifrazen "121 ada 2 parselin güney sınırından başlamak üzere 172.25 metrekarelik yerin davalılar, geri kalan bölümün ise davacılar adına" tapuya tesciline karar verildiği halde ifraz şeklini gösterir kroki düzenlettirilip ilama eklenmemesi usul ve yasaya aykırı temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy