(2004 S. K. m. 331, 346)
Alacaklılarını zarara uğratmak kastıyla mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar
.. haklarında yapılan soruşturma sonunda İstanbul C. Başsavcılığınca düzenlenen 6.12.2005 tarihli ve 2005/54469-18633 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair Beyoğlu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.2.2006 tarihli 2006/187 müteferrik sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 12.6.2006 gün ve 25194 sayılı Yazılı Emrini içeren Yargıtay C. Başsavcılığının 28.6.2006 gün ve 2006/139823 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi.
Tebliğnamede, Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 331. maddesinin 5. fıkrasında belirtilen Bu suçlar alacaklının şikayeti üzerine takip olunur. hükmünü anılan kanunun 5358 sayılı Kanunu'nun 1. maddesiyle değişik 2004 sayılı Kanun'un 331. maddesinin 5. fıkrasında da aynen yer aldığı bu hususta bir değişikliğin olmadığı cihetle hazırlık soruşturması sonucunda iddianame düzenlenerek dava açılması gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan hükmün 5271 sayılı CMK. nun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.
Gereği düşünüldü:
Dosya kapsamından; alacaklısını zarara uğratmak amacı ile mal varlığını eksiltmek suçundan sanığa isnat edilen suç 2004 sayılı İIK'nun 331.maddesinde düzenlenmiş olup aynı maddenin 6. fıkrasında bu suçlar alacaklının şikayeti üzerine takip olunur yine aynı Kanun'un 349. maddesinde muhakeme usulüne yer verilmiş olup, buna göre şikayetin dilekçe veya şifahi beyanla icra mahkemesine yapılacağı, öte yandan 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanunun 18. maddesiyle değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nu 346. maddesinin son fıkrasına göre de Bu bapta yer alan suçlarla ilgili davalara icra mahkemesinde bakılır hükümleri karşısında sanığa yöneltilen suç hakkında iddianame ila dava açılmasının gerekmediği,
İcra mahkemesine verilecek dilekçe ile yargılamaya başlanacağı hususu gözönüne alındığında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının yazılı emre atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE 27.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy