(2004 S. K. m. 340) (5271 S. K. m. 309)
Dava: Ödeme şartını ihlal suçundan sanık M. A.'ın 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca beraatine dair Ankara 15. İcra Mahkemesinin 29.12.2005 tarih ve 2005/2519-3377 sayılı kararına yönelik itiraz sonunda, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanunla değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsiyle cezalandırılmasına dair, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemenin 23.5.2006 tarihli ve 2006/166 sayılı müteferrik kararını kapsayan dosya aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 20.7.2006 gün ve 33884 sayılı yazılı emrini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 21.8.2006 gün ve 2006/180122 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi,
Tebliğnamede, dosya kapsamına göre, "borçlunun ödeme şartını ihlali halinde ceza" başlıklı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesinde 111. madde mucibince veya alacaklının muvafakatiyle icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun alacaklının şikayeti üzerine 3 aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi 3 ayı geçemez düzenlemesine aykırı olarak sanığın 10 gün süreli disiplin hapsiyle cezalandırılmasında isabet görülmemekle, kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20.7.2006 gün ve 33884 sayılı yazılı emirlerine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.8.2006 gün ve 2006/180122 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre 1 Haziran 2005 tarihinde kabul edilip, aynı gün mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 2004 sayılı İİK'nunda Değişiklik Yapılmasına Dair 5358 sayılı Kanun'un 11.maddesi ile İİK'nun 340.maddesindeki eylemin müeyyidesi 3 aya kadar tazyik hapsine dönüştürüldüğü gözetilmeden sanığın 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir. Ancak mahkemece 23.5.2006 tarihli 2006/166 müteferrik karar sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen 10 günlük süre sanık yönünden kazanılmış hak olarak kabul edilmesi gerektiğinden yeniden tayin edilecek cezanın 10 günlük süreyi geçemeyeceği nazara alınmalıdır.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının Yazılı Emre atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle ve kanuna aykırılığın giderilmesinin de başkaca çözümünün mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, uygulamada birliğin sağlanması amacıyla Yazılı Emre dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/166 sayılı müteferrik kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahkemesine iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2006 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy