(2004 S. K. m. 340) (5271 S. K. m. 2, 223, 232, 309) (YCGK 25.04.2006 T. 2006/16-123 E. 2006/127 K.)
Dava ve Karar: Ödeme şartını ihlal suçundan sanık İ. T.'in 5358 sayılı Kanun'la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsine dair, Isparta İcra Mahkemesinin 19.12.2006 tarih ve 2006/2981-3230 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2007 tarihli ve 2007/116 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 03.05.2007 gün ve 23611 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 07.06.2007 gün ve K.Y.B.2007/98001 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası daireye gönderilmekle incelendi,
Tebliğnamede, dosya kapsamına göre, sanığın ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı verilen 3 aya kadar tazyik hapsi cezasının tam olarak belli edilmeyip infazda tereddüt oluşturacağından bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de tazyik ve disiplin hapsinin hapis cezası olmadığı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2.maddesinde tanımlanan "disiplin hapsi" kavramı içinde kaldığı ve kısmi bir düzeni korumak amacıyla getirildiği, kişinin kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirdiği takdirde de serbest kalacağı düzenlendiğine göre, belirli bir süreye kadar disiplin veya tazyik hapsine karar verilmesinin 5271 sayılı Kanun'un "Hükmün gerekçesi ve hüküm fıkrasının içereceği hususlar" başlıklı 232.maddesinin 6.fıkrasına aykırılık teşkil etmeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir. Gereği düşünüldü:
Ceza Genel Kurulu'nun 25.04.2006 gün ve 2006/123-127 sayılı kararında da açıklandığı gibi, tazyik ve disiplin hapsi kararları 5271 sayılı CMK'un 223.maddesi anlamında bir (mahkumiyet) hüküm niteliği taşımamaktadır. Tazyik hapsi 5271 sayılı CMK'nun 2.maddesinde tanımlanan "disiplin hapsi" kavramı içinde kaldığı ve kısmi bir düzeni korumak amacıyla yaptırım altına alınmış olan fiil dolayısıyla verildiğinin belirtildiği, kişinin kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirdiği takdirde de serbest kalacağı düzenlendiğine göre, belirli bir süreye kadar disiplin veya tazyik hapsine karar verilmesi 5271 sayılı CMK'nun 232/6.maddesine aykırılık teşkil etmeyecektir.
Sonuç: Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2007 tarihli 2007/116 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2007 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy