(2004 S. K. m. 280, 331, 332, 338) (5237 S. K. m. 37, 38, 39, 40, 41)
Dava: İİK'nun 280, 331, 332 ve 338. maddelerine muhalefet etmek suçundan sanıklar S.G. ve İ.N. Ç.'ün beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak gereği görüşüldü:
Karar: Sanıklar hakkında İİK'nun 280 ve 338.maddelerine yönelik verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.'nun 366. maddesi uyarınca onanmasına,
Sanık S.G. hakkında İİK'nun 331.maddesi gereği verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa isnat edilen alacaklısını zarara sokmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçu İİK'nun 331.maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre: Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. hükmü karşısında;
1- Sanık S.G.'ün kendisine ait olan taşınmazları boşanma sırasında yapılan 08.02.2006 tarihli protokol ile alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla diğer sanık İ.N.Ç.'e devrettiği iddia edildiğine göre, sanıklar hakkında Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve 2006/376, 421 ve 508 esas numaralarda kayıtlı tasarrufu iptal davaları ile sanık tarafından Kırklareli Asliye Ticaret Mahkemesine 2006/613 esas numara ile açılan menfi tesbit davasının sonuçları beklenmeksizin,
2- Takip borçlusu sanık hakkında aciz belgesinin alınıp alınmadığı ile,borçlu sanığın borcu karşılamaya yetecek başkaca mal varlığının bulunup bulunmadığı konusunda icra takip dosyasında yapılan araştırma ile yetinilmeyerek yargılama aşamasında da söz konusu inceleme yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmemesi,
Sanık S.G. hakkında İİK'nun 332.maddesi gereği verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelemesi sonucunda;
İİK'nun 332.maddesine göre Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu, adet üzere tecviz edilemeyecek bir hiffetle hareket ederek veya haddinden ziyade masraflar yaparak yahut cüretli talih oyunlarına veya basiretsizce spekülasyonlara girişerek, yahut işlerinde ağır ihmallerde bulunarak aczine kendi fiili ile sebebiyet verir yahut vaziyetinin fenalığını bildiği halde o gibi hareketlerle bu fenalığı ağırlaştırırsa, aleyhine aciz belgesi istihsal edildiği veya alacaklı alacağını istifa edemediğini ispat ettiği takdirde, onbeş günden altı aya kadar hapis cezasıyla cezalandırılır. hükmü karşısında, sanık hakkında devam eden ve esas numaraları suça konu takip dosyası içerisinde bulunan diğer icra takip dosyaları getirtilip incelenerek, sanığın sosyal yaşantısı ve geliri ile orantılı olarak harcama yapıp yapmadığı konusunda usulüne uygun araştırma yapıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile beraatine karar verilmesi,
Sanık İ.N.Ç. hakkında İİK'nun 331. ve 332.maddelerine aykırı eyleminden dolayı verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesi sonucunda;
Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2004 sayılı İİK'nun 331 ve 332.maddelerinde düzenlenen suçlara iştirak edenler yönünden, madde metinlerinde ayrı bir düzenleme bulunmamakta ise de, olayın oluş şekline ve suça iştirak ederek katıldığı iddia edilen sanığın eylemlerine göre, 5237 sayılı TCK'nun 37-41.maddelerinde düzenlenen suça iştirake ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilmeden bu gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle hükmün istem gibi bozulmasına, 18.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy