(2004 S. K. m. 340, 347)
Dava: Taahhüdü ihlal eyleminden borçlu A. A.'un 5358 sayılı Kanun'la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, Kayseri 2. İcra Mahkemesinin 06.07.2007 tarihli ve 2007/303-2308 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Tebliğname ile; Sanığın 27.03.2006 tarihinde Sarıkaya İcra Dairesince düzenlenen haciz tutanağı ile taahhütte bulunmasını müteakip, suç tarihinin 31.03.2006 olup, müşteki vekilinin 31.03.2006 tarihinde talepte bulunduğu sırada suçun işlenmiş olduğunun öğrenilmesi karşısında, 2004 sayılı İİK'nun "Şikayet süresi" başlıklı 347. maddesindeki "Bu bapta yer alan fiillerden dolayı şikayet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren 3 ay ve herhalde fiilin öğrenildiği 31.03.2006 tarihi ile şikayet dilekçesinin verildiği 06.02.2007 tarihi arasında 3 aydan fazla sürenin geçtiği cihetle, sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 31.12.2007 gün ve 66367 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 05.02.2008 gün ve K.Y.B:2007/7425 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, gereği görüşüldü:
Karar: Dosya kapsamına göre, Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün 2005/1269 esas sayılı takip dosyasında borçlunun 27.03.2006 tarihinde düzenlenen haciz tutanağı ile taahhütte bulunmasına ve alacaklı vekilinin de en son icra işlemini 31.03.2006 tarihinde yapmak suretiyle fiili öğrenmiş olmasına rağmen, borçlu hakkında İİK'nun 347. maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtikten sonra 06.02.2007 tarihinde şikayet dilekçesi verdiği gözetilmeden şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Bu nedenle Yargıtay C. Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Kayseri 2. İcra Mahkemesinin 06.07.2007 tarihli ve 2007/303-2308 sayılı kararının BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Borçlu A. A. hakkındaki davada şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, hükümlü hakkındaki cezanın ÇEKTİRİLMEMESİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2008 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy