(2004 S. K. m. 344, 349, 350)
Dava: Nafaka borcunu ödememek eyleminden borçlu M. K.'nun 5358 sayılı Kanun'la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 337/1. maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Şanlıurfa 2.İcra Mahkemesinin 24.05.2007 tarihli ve 2007/882-886 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.07.2007 tarihli ve 2007/381 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "muhakeme usulü" başlıklı 349. maddesi ile "duruşma" başlıklı 350. maddesine nazaran İcra Mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle evrak üzerinden verilen karar yönelik itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 03.03.2008 gün ve 13643 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 02.04.2008 gün ve K.Y.B.2008/62013 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, gereği görüşüldü:
Karar: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 349. ve 350. maddelerine göre İcra Mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece duruşma açılmaksızın, sanığın savunma hakkı da kısıtlanmak suretiyle evrak üzerinden verilen karar yönelik itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle Yargıtay C. Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle uygulamada birliğin sağlanması amacıyla Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.07.2007 gün ve 2007/381 müteferrik sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2008 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy