(3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; Tespite aykırı sonuca varıldığı halde tespit bilirkişilerinin dinlenilmemesinin ve yöntemince orman araştırması yapılmamasının isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parselin davacı Ersin Y. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olduğu, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmakla, lehine bozma kararı verilen taraf yararına usulü müktesep hak oluşur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olduğuna göre bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında değinilmiş olmasına rağmen çekişmeli taşınmaza komşu tüm parsellerin onaylı tutanak örnekleri ile dayanağı olan belgeler getirtilmemiş, mahalli bilirkişi ile tarafların bildirdiği ve bildireceği tüm tanıkların dinlenilmesi suretiyle arazinin niteliği, intikali ve tasarrufu hakkında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmamış, tespite aykırı sonuca varıldığı halde taşınmaz başında tespit bilirkişilerin tamamının beyanlarına başvurulmamıştır.
Sonuç: Mahkemece bozma gerekleri yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy