(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.
Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 292 ada 21 parsel sayılı 44176.68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ölü olduğu beyanlar hanesine şerh verilerek tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Durmuş Gür adına tespit edilmiştir. Davacı Mehmet Usta, yasal süresi içinde taşınmazın 10 dönümlük kısmını Durmuş mirasçısı İbrahim Göktepe'den satın aldığı ve zilyet bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmış; yargılama sırasında ise, taşınmazın 5000 metrekarelik kısmını satın aldığından bu kısmın hisseli olarak adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı tarafça kabul edilmesi nedeniyle kabulüne ve çekişmeli parselin tamamı 44176 hisse kabul edilerek 5000/44176 hissesinin davacı Mehmet Usta 39176/44176 hissesinin ise Durmuş Göktepe adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Mehmet Usta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalıların davayı kabul etmiş olması nedeniyle davacının davasının kabulüne ve taşınmazın davacı Mehmet Usta ile tespit maliki Durmuş Göktepe adına hisseli olarak tesciline karar verilmiş ise de; Kadastro tespit tutanağının malik sütununda (ölü) Halil oğlu Durmuş Gür gösterildiği halde, dava Durmuş Göktepe mirasçılarına karşı açılmış ve Durmuş Göktepe mirasçılarının kabulü doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Mahkemenin isteği üzerine Nüfus Müdürlüğünce Halil oğlu Durmuş Gür isimli şahsın kaydının bulunmadığı bildirilerek Halil oğlu Durmuş Göktepe'nin nüfus kaydı gönderilmiştir. Yaptırılan zabıta tahkikatında ise Halil oğlu Durmuş Gür isimli bir kişinin varlığı belirtilmiştir. Böylece tespit maliki Halil oğlu Durmuş Gür ile davada davalı olarak gösterilen Halil oğlu Durmuş Göktepe'nin aynı kişi olup olmadığı tartışmalıdır.
Sonuç: Mahkemece tüm tespit bilirkişileri dinlenmek ve yeniden etraflıca zabıta tahkikatı yaptırılmak suretiyle tespit maliki Halil oğlu Durmuş Gür ile dava dilekçesinde davalı gösterilen Halil oğlu Durmuş Göktepe'nin aynı kişi olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre taraf sıfatının ve kabul beyanların değerlendirilmesi gerekirken davanın esasına girilerek karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 27.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy