(2004 S. K. m. 337, 337/A, 349)
Ticareti terk suçundan sanık Aytaç D.'in İİK'nun 337/1. maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının bozma talepli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak,
Gereği görüşüldü:
1- Sanığın üzerine atılı bulunan ticareti terk suçundan dolayı İİK'nun 337/a maddesi yerine aynı yasanın 337/1. maddesiyle cezalandırılmasına karar verilmesi mahallinde düzeltilebilecek nitelikte maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Ancak sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu on beş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi gerekmektedir. Fiili durumun saptanabilmesi için, sanığın yöneticiliğini yaptığı şirketin ticareti gerçekten terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılması ve kayıtlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden mükellefliğinin devam edip etmediği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ve farklı gerekçe ile,
3- İİK'nun 349/5.fıkrasındaki Maznun, şikayeti alan veya istinabe edilen icra mahkemesinin huzuruna gelmez veya müdafi göndermezse yahut bizzat bulunmasına lüzum görülürse zabıta marifetiyle getirilir. Bu suretle de bulundurulamazsa muhakeme gıyabında görülür. şeklindeki hükme rağmen, sanığa tebliğ edilen duruşma davetiyesinde gelmediği takdirde muhakemenin yokluğunda görüleceği"ne ilişkin açıklamanın bulunmadığı bu suretle sanığın savunmasının kısıtlandığı gözetilmeksizin,
cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 15.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy