(2004 S. K. m. 74, 337) (5271 S. K. m. 309)
Dava: Taahhüdü ihlal eyleminden borçlu A.. K S hakkında yapılan yargılama sonucunda borçlu sanığa borç miktarının tüm fer'ileriyle birlikte haciz tutanağında tam olarak bildirilmediğinden unsurları oluşmayan suç nedeniyle beraatine dair İstanbul 11. İcra Ceza Mahkemesinin 21/11/2007 tarihli ve 2007/1748-3568 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile İcra Ceza Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın İstanbul 11. İcra Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/02/2008 tarihli ve 2008/106 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Karar: Tebliğnameile;
Borçlu hakkında 19/07/2007 tarihli dilekçe ile taahhüdü ihlâlden şikayette bulunulmuş, İcra Ceza Mahkemesince de anılan eyleme yönelik yürütülen yargılama sonunda taahhüdün geçersizliği nedeniyle unsurları oluşmadığından borçlu sanığın beraatine karar verilmiş olup bu karara karşı itirazı inceleyen İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesince "sanığın yasal süresi içinde 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 74. maddesi gereğince mal bildiriminde bulunma mükellefiyetini yerine getirmediği, böylece anılan kanunun 337/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne, İstanbul 11. İcra Ceza Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, taahhüdü ihlâl eyleminden şikayette bulunulmasına, yargılamanın da bu eyleme yönelik yürütülüp, sonucunda beraat kararı verilmesine karşın itirazı inceleyen mercii İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesince eylem mal beyanında bulunmama suçu olarak değerlendirilip itiraz bu şekilde kabul edilerek İcra Ceza Mahkemesinin kararının kaldırılmasında isabet görülmemekle anılan kararın 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 17.11.2008 gün ve 2008/13530-57872 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 18.12.2008 gün ve K.Y.B. 2008/253518 sayılı tebliğnamesiyle talep edilmiş olmakla; gereği görüşüldü:
19.07.2007 tarihli şikayet dilekçesiyle borçlunun taahhüdü ihlal eyleminden dolayı şikayet edilip, yargılama sırasında da bu eyleme yönelik olarak toplanan kanıtların değerlendirilmesi sonucunda borçlunun anılan eylemden dolayı beraatine karar verilmesine rağmen, itirazı inceleyen mercii İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesince eylem mal beyanında bulunmama olarak kabul edilerek İcra Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle Yargıtay C. Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle İstanbul 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2008 gün ve 2008/106 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde ifasına, dosyanın mahal mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2009 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)