(2709 S. K. m. 40) (2004 S. K. m. 338) (5271 S. K. m. 231)
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık …’nün İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılması kararına yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 40/2.maddesinde “Devlet işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü düzenlenmiş olup, maddenin gerekçesinde açıklandığı gibi, bireylerin yargı ya da yönetsel kurumlar önünde etkin bir biçimde haklarını arayabilmelerine olanak tanınması ve kolaylık sağlanmasının amaçlandığı, son derece karmaşık ve dağınık mevzuat karşısında kanun yolu, mercii ve sürelerin belirtilmesi ile hak arama, hak ve özgürlüklerin korunmasının amaçlandığı, bu düzenlemeye paralel olarak 5271 sayılı CMK’nun 231/2.maddesinde "Hazır bulunan sanığa ayrıca başvurabileceği kanun yolları, mercii ve süresi bildirilir" hükmüne yer verildiği, bu bağlamda yargı kararlarına karşı başvurulacak kanun yolu ile süresinin açıkça ve doğru olarak gösterilmemiş olması bu hakkın etkin bir şekilde kullanılmasını doğrudan etkileyebilecektir. Somut olayda, karar sanığın gıyabında verilmiş olup tebliğ edilen gerekçeli kararda yasa yolu başvuru süresinin gösterilmemesi nedeniyle sanık vekilinin 08.10.2007 tarihli temyiz istemi süresinde kabul edilerek, yapılan inceleme sonucunda;
16.03.2007 tarihli mal beyanında bulunanın borçlunun vekili olması karşısında vekilin beyanından dolayı asilin cezalandırılamayacağı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi isabetsiz olduğundan, temyiz itirazları yerinde görülmekle, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 23.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)