(2004 S. K. m. 344) (5271 S. K. m. 309)
Dava: Nafaka hükmüne uymamak eyleminden borçlu F. D.'in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Ödemiş İcra Mahkemesinin 19.12.2008 tarihli ve 2008/2394 esas, 2008/4537 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, süresi içerisinde şikâyette bulunulmadığından şikayet hakkının düşürülmesine ilişkin Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2009 tarihli ve 2009/125 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Karar: Tebliğname ile; Borçlunun nafaka borcunu ödememe eyleminde suç tarihinin şikâyet tarihinden geriye doğru bir aylık nafaka alacağının doğduğu tarih olduğu, somut olayda müştekinin vekili aracılığı ile 23/09/2008 tarihinde şikâyette bulunduğu dikkate alındığında suç tarihinin 23/08/2008 olduğu şikayetin süresinde olduğu gözetilerek itirazın reddi yerine kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle anılan kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18/08/2009 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105 -35-4749-2009/9423/45614 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 09.09.2009 gün ve K.Y.B.2009/199290 sayılı tebliğnamesiyle talep edilmiş olmakla; gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, borçlu hakkında Ödemiş 1.İcra Müdürlüğünün 2004/1732 esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiği, aylık nafaka farkı alacağının tahsil edilememesi nedeniyle müştekinin 23.08.2008 tarihinde şikayetçi olduğu nafaka borcunu ödememe eyleminde suç tarihinin, şikayet tarihi olan 23.08.2008 tarihinden geriye doğru bir aylık nafaka alacağının muaccel olduğu 23.07.2008 tarihi olduğunun kabulü zorunludur. Hal böyle olunca, itirazı inceleyen Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddi yerine şikayetin de süresinde olduğu gözetilmeksizin açılan davada müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle Yargıtay C. Başsavcılığınca kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görüldüğünden, Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2009 gün ve 2009/125 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-c maddesi uyarınca BOZULMASINA, "yargılamanın yenilenmesi yasağı" nedeniyle bozma kararı kapsamı doğrultusunda yeniden yargılama yapılmasının gerekmediğine, dosyanın mahalli mahkemesine iadesi için Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 16.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy