(2004 S. K. m. 344) (5271 S. K. m. 309)
Dava: Nafaka hükümlerine uymamak eyleminden borçlu H. A.'nın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 344/1. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair Malatya 1. İcra Mahkemesinin 30/12/2008 tarihli ve 2008/1391-2363 sayılı kararına karşı sanığın itirazının kabulü ile Malatya 1. İcra Ceza Mahkemesinin kararı ile verilen tazyik hapsi cezasının ortadan kaldırılmasına, şikayet süresi geçtiğinden müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine ilişkin Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2009 tarihli ve 2009/411 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Karar: Tebliğname ile; alacaklı müşteki N. A. vekili Avukat E. Ş.'in, borçlu sanık hakkında Malatya 2.İcra Müdürlüğünün 2005/3527 sayılı dosyasında yaptığı icra takibinin müracaata kalmasını müteakip, takibi yeniledikten sonra borçlu sanık adına çıkartılan 07/03/2008 tarihli ve 2008/1196 yeni esas sayılı yenileme emrinin 07/04/2008 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, yenileme öncesinde ve sonrasında tahakkuk eden nafaka borçlarının ödenmediğinin sabit olması ve bir aylık nafakanın dahi ödenmemesi halinde suçun oluşması karşısında, itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle anılan kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.08.2009 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-44-5726-2009/10008/47794 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığı 24.09.2009 gün ve K.Y.B.2009/205397 sayılı tebliğname ile talep edilmiş olmakla; Gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, borçlu hakkında Malatya 2.İcra Müdürlüğünün 2005/3527 esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiği, dosyanın müracaata kalması sonucunda 07.03.2008 tarihinde yenilendiği, yenileme dilekçesinin borçluya 07.04.2008 tarihinde tebliğ edilip dosyanın esas defterinin 2008/1196 sırasına kaydedildiği, alacaklı müştekinin ise 18.07.2008 tarihinde şikayetçi olduğu nafaka borcunu ödememe eyleminde suç tarihi, şikayetten geriye doğru bir aylık nafaka alacağının muaccel olduğu 18.06.2008 tarihi olup, itirazı inceleyen Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesince şikayetin süresinde olduğu gözetilmeksizin açılan davada müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle Yargıtay C. Başsavcılığınca kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görüldüğünden, Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2009 gün ve 2009/411 müteferrik sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-c maddesi uyarınca BOZULMASINA, "yargılamanın yenilenmesi yasağı" nedeniyle bozma ilamı kapsamı doğrultusunda yeniden yargılama yapılmasının gerekmediğine, dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 16.11.2009 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy