(3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca tetkiki istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 107 ada 58 parsel s. 36,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği sebebi ile davalı S.F. adına tesbit edilmiştir. Davacı H.F., kanuni süresi içinde, taşınmazın miras bırakan dedesi Tahsin'in ölümünden sonra yapılan paylaşma ile kendisine isabet ettiği iddiasına dayanarak adına tescili istemi ile dava açmış; yargılama sırasında ise taşınmazın paylaşmaya konu olmadığını belirterek T.C. mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile T.C. mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, T.C. terekesinin paylaşıldığının kanıtlanamadığı, mirasçılardan birinin tek başına el birliği ile (iştirak halinde) mülkiyete tabi bir taşınmazı satamayacağı bu sebeple satış sözleşmesinin geçersiz olduğu kabul edilmek sureti ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme yeterli bulunmamaktadır. Davacı, duruşma sırasında ve keşifte, dedesi T.C.'den intikal eden tarla vasıflı taşınmazların mirasçılar arasında paylaşıldığını, dava konusu taşınmaz da dahil olmak üzere 4 adet arsa niteliğindeki taşınmazın ise paylaşıma konu olmadığını beyan etmiştir. Bu halde dava konusu taşınmazın paylaşım dışında bırakıldığını ispatlama yükü davacıda olup bu husus mahkemece de yeterince araştırılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için taraflara yeniden tanık bildirme ve davacıya varsa iddiasını ispatlayacak delillerini sunma imkanı tanınmalı, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tesbit bilirkişileri ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından miras bırakan T.C. terekesine dahil olan taşınmazların bütün mirasçıların bizzat ya da kanuni temsilcilerinin katılımı ile paylaşıma konu edilip edilmediği, edilmiş ise paylaşımın ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmazın kime bırakıldığı, her bir mirasçıya miras hakkına karşılık taşınmaz, para ya da başkaca bir mal verilip verilmediği çekişmeli taşınmazın paylaşım dışı bırakılıp bırakılmadığı hususu sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, davacıdan paylaşıma konu olmadığını iddia ettiği sair arsa niteliğindeki taşınmazların neresi olduğu sorularak, bildirilen taşınmazların kadastro tesbit tutanakları ve tapu kayıtları dosyaya getirtilmeli ve bu taşınmazların kimler adına tesbit edildiği araştırılmalı, bundan sonra toplanacak bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece yazılı biçimde hüküm kurulması bu sebeplerle isabetsiz olup davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy