(5602 S. K. m. 27) (7201 S. K. m. 28)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Karar: Dava, 5602 sayılı Tapulama Kanunu'nun 27. maddesine göre açılmış bir dava olmakla bu davanın davacıları askı ilan süresi içinde tutanağa itiraz eden kişilerdir.
Dosyada mevcut çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanağı ve eklerinin incelenmesi sonucunda kadastro tespitine O. E. ve 33 arkadaşının itiraz ettikleri ve davacı sıfatını kazandıkları görülmektedir. Yargılama sırasında Avukat N. T. bir kısım davacılar vekili olarak davaya katılmış olup vekaletten çekildiğine ya da hayatta olmadığına dair bir bilgi dosya içinde mevcut değildir. Muteriz davacıların tüm mirasçılarını gösterir nüfus kayıtları ile Av. N. T.'a ait tüm vekaletname örnekleri dosya içinde bulunmamaktadır. Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için hükmün davanın tüm taraflarına yöntemine uygun şekilde tebliği ile yapılan tebligatların yöntemine uygun olduğunun belgelendirilmesi gerekmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca ilanen tebligat yoluna gidilebilmesi için adına tebligat yapılacak kişinin adresinin meçhul olması ve bu durumun aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca tahkik ve tespit edilmesi gerekmektedir. Dosya içinde sözü edilen şekilde bir tahkikat yapıldığına dair de bilgi ve belge bulunmamaktadır.
Bu nedenlerle:
Sonuç: 1-) Öncelikle O. E. ve 33 arkadaşının tüm mirasçılarını gösterir nüfus kayıtlarının bulundukları yerlerden getirtilerek dosya içine konulması,
2-) Bundan sonra Av. N. T.'ın hangi davacı mirasçılarının vekili bulunduğunun tespit edilerek vekaletnamelerinin dosya içine konulması ve keyfiyetin bir tutanakla tespiti ile Av. N. T.'ın hayatta olduğunun anlaşılması halinde vekili bulunduğu kişiler adına hükmün yöntemine uygun şekilde kendisine tebliği,
3-) Vekillerine tebligat yapılabilen davacı mirasçıları dışında kalan davacılar yönünden 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28/2. maddesi uyarınca adres araştırması yapılması,
4-) Yapılan adres araştırması sonucunda adresleri tespit edilen davacı mirasçılarının bulunması halinde bu kişiler yönünden, yapılmış olan ilanen tebligat usulsüz sayılacağından hükmün, bu kişilere tespit edilen adreslerinde yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesi,
5-) Temyiz dilekçesinde sözü edilen Malkara Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1964/208 Esas. 1968/403 Karar ve Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1967/82 Esas, 1967/215 Karar sayılı dava dosyalarının bulundukları yerlerden getirtilerek dosya asıllarının ya da onaylı fotokopisinin. Dairemizce temyiz incelemeleri yapılmak üzere birlikte temyize gönderilen dosyalardan bir tanesinin içine konularak buna ilişkin tutanağın tüm dosyalara eklenmesi,
6-) Davacı tarafın tutunduğu Temmuz 1926 tarih 11 ve 12 sıra numaralı tapu kayıtlarının tüm tesis ve tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Daire Başkanlığı'ndan getirtilerek dosya içine konularak kadastro sırasında revizyon görüp görmediklerinin mahalli Kadastro Müdürlüklerinden sorulması ve yukarıda yazılı eksiklikler tamamlandıktan sonra temyizen incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy