(3402 S. K. m. 14)
Dava ve Karar: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca tetkiki istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında, 143 ada 13, 23, 60, 106, 144 ada 10, 15, 92, 93, 100, 104, 106, 133, 138,144, 167, 173, 195, 209, 225, 259 ve 148 ada 139, 140, 142 ve 43 parsel s. 2260.91, 1386.58, 924.29, 2296.89, 789.03, 458.65, 6985.74, 5269.66, 1784.29, 8018.87, 3176.28, 7688.03, 1657.70, 2218.15, 4970.15, 1883.64, 1214.33, 3053.02, 1817.67, 1103.53, 6511.81, 1645.19, 3282.12 ve 2347.96, metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği sebebiyle davalılar adlarına tesbit edilmişlerdir. Davacı Hacer Atalay vekili, kanuni süresi içerisinde taşınmazların ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve 143 ada 13, 23, 60, 106, 144 ada 10, 15, 92, 93, 100, 104, 106, 133, 138, 144, 167, 173, 195, 209, 225, 259 ve 148 ada 139, 140, 142 ve 143 parsel s. taşınmazların tesbit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi H.'in eşi M.'e ilişkin iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, mirasçıları arasında yapılan paylaşım sonucunda A. O. ve H.'e isabet ettiği ve davacının murisi H. tarafından miras payının davalıların murisi A. O.'a satıldığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi H.'den gelip gelmediği, M. H.'den geliyor ise ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise bu yerin davalıların murisi A. O. ile davacının murisi H.'e isabet edip etmediği, davacının murisi H. tarafından miras payının davalıların murisi A. O.'a satılıp satılmadığı noktasında toplanmaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahısların katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı bütün tanıklar ve 9.5.1984 günlü satış senedinde ismi yazılı tanıklarla, muhtar ve ihtiyar heyeti üyeleri ayrı ayrı dinlenilip, bu şahıslardan çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi H.'den gelip gelmediği, M. H.'den geliyor ise H.'in ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise çekişmeli taşınmazların mirasçılardan davalıların murisi A. O. ile davacının murisi H.'e isabet edip etmediği, davacının murisi H. tarafından miras payının davalıların murisi A. O.'a satılıp satılmadığı, sair mirasçılara bu yerlere karşılık ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise bunların akibetlerinin ne olduğu, taşınmazların kim tarafından ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, kök muristen intikal eden bütün taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip incelendikten sonra karar verilmelidir. Belirtilen biçimde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy