(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 122 ada 16; 106 ada 13, 14; 111 ada 16, 21 ve 129 ada 8 parsel sayılı 3634,88, 2301,17, 1312,12, 1577,47, 421,23 ve 1879,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeni ölü K. Ö. adına tespit edilmiştir. Davacı A. Ö., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 122 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kendi adına, 106 ada 13,14; 111 ada 16, 21 ve 129 ada 8 parsel sayılı taşınmazların ise kök muris B. Ö. adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı A. Ö. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların davacı ve davalıların kök murisi B. Ö.'e ait iken B. Ö.'in 08.01.1972 tarihli satış senedi ile taşınmazları davalıların murisi olan tespit maliki K. Ö.'e satarak zilyetliği devrettiği ve K. Ö. lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek sureti ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli 122 ada 16, 106 ada 13, 14, 111 ada 16, 21 ve 129 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar ölü olduğu belirtilmek sureti ile K. Ö. adına tespit edilmiştir. Tespit maliki K. Ö.'in 20.10.1985 tarihinde vefat ettiği, dosyaya getirtilen veraset ilamına göre davalı olarak gösterilen mirasçıları dışında başka mirasçıların da olduğu anlaşılmaktadır.
Sonuç: Taraf teşkili dava koşullarından olup mahkemece tespit malikinin tüm mirasçılarının davaya katılmaları sağlanarak usulen taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın hüküm kurulmuş olması isabetsiz davacı A. Ö.'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 15.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy