(3402 S. K. m. 13)
Dava ve Karar: Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden vekili ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Yargıtay bozma ilamında özetle; Hazinenin tutunduğu tapu kayıtlarının yöntemine uygun şekilde uygulanması, ecrimisil ödenmesine ilişkin belgelerin davalılarla ve çekişmeli taşınmazlarla ilgili olup olmadığının araştırılması. Kaymakamlığın 01.06.1988 tarih 38/25 sayılı men kararının kapsamının belirlenmesi, çekişmeli taşınmazların öncesinin orman olup olmadığının araştırılması ve çekişmeli taşınmazların öncesi, üzerindeki zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi ve süresi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının kabulü ile çekişmeli ve temyize konu 102 ada 10, 11,12,13 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar ile 103 ada 1, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tamamının , 102 ada 3,4, 6, 8, 9 ve 14 parsel sayılı taşınmazların hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 102 ada 3, 4, 5, 6, 8, 9 ve 14 parsel sayılı taşınmazların (A) harfiyle gösterilen bölümleri ile 102 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların tamamının tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalılar A., M., S., Ö., F., K., M. ve Y. U. ile K. A., D. A., H. A. ve A. E. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 102 ada 4 parsel sayılı taşınmaz dışında kalan çekişmeli taşınmazlara yönelik, yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle temyiz istemine konu 102 ada 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16. ve 19, 103 ada 1, 3, 4. 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 750.00 TL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı Hazine'ye verilmesine,
2) 102 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, 102 ada 4 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı Hazine, 102 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile tamamının Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde çekişmeli taşınmazın sadece, fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümleri hakkında hüküm kurulmuş, ancak (C) bölümü hakkında hüküm kurulmamak suretiyle hüküm fıkrası karıştırılmış, infazı kabil olmayacak şekilde karar tesis edilmiştir.
Sonuç: 102 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile çekişmeli 102 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, 08.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy