(2004 S. K. m. 331)
Dava ve Karar: Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan yapılan yargılama sonunda, suça konu taşınmazın satış tarihinin borcun doğumundan önce olması nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık İ. E.'nin beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden. Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak Gereği görüşüldü:
Sanığa isnat edilen suç, İİK'nun 331. maddesinde: Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında; takip tarihinden geriye doğru iki yıl içerisinde alacaklıyı zarara sokmak kastıyla yapılan tasarrufların madde metnindeki diğer unsurları da taşıması halinde atılı suçun oluşabileceği gözetilmeksizin, tasarrufun alacaklıları zarara uğratmak kastıyla yapılıp yapılmadığı, taşınmazın satım tarihindeki değeri, sanığın borcu karşılamaya yetecek miktarda başkaca mal varlığının olup olmadığı ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ne olduğu konusunda tarafların göstereceği tüm deliller toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken;
Sonuç: Eksik araştırma ve yasal olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 28.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy