(3402 S. K. m. 9, 14, 28)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında temyize konu 114 ada 20 parsel sayılı 10721,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle davalı Yukarıköy Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı M. Y. ve müşterekleri, yasal süresi içinde, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan M. Y. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı M. Y. ve müşterekleri davaya konu taşınmazın babaları R.'dan kaldığı ve taksim edilmediği iddiasına dayanmaktadırlar. Çekişmeli taşınmazın ortak miras bırakanları R.'dan kaldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık taşınmazın R. tarafından sağlığında Z.'e verilip verilmediği ya da ölümünden sonra usulüne uygun taksim yapılarak Z. Ş.'e intikal edip etmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı R. Y.'tan taksimen kızı Z. Ş.'e kaldığı, Z. tarafından da davalı Yukarıköy Köyü Tüzel Kişiliğine bağışlandığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; taksim ve bağışlama konusunda yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi tespite aykırı sonuca ulaşıldığı halde, tespit bilirkişileri dinlenilerek aykırılığın giderilmesi yoluna da gidilmemiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde, doğru sonuca ulaşılabilmesi için R. Y.'ın ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınmaz mallar belirlenip, kadastro tutanaklarının örnekleri dosya içine getirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşfe katılacak yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın R.'ın sağlığında kızı Z. Ş.'e bağışlanarak, zilyetliğinin devredilip devredilmediği, böyle bir bağışlama yok ise R.'ın mirasçıları arasında tüm mirasçıların katılımı ile geçerli bir taksim olup olmadığı, varsa her bir mirasçının payına hangi taşınmazların düştüğü, bu taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, kadastro sırasında kimler adına tespit edildikleri taşınmaz almayan mirasçısı varsa miras payına karşılık ne aldığı, gibi hususlar tek tek sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri dosyaya getirtilerek parsel tutanaklarının içerikleri ile denetlenmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri de tanık sıfatıyla dinlenerek çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı M. Y.'ın temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 17.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy