(2004 S. K. m. 333/A) (5271 S. K. m. 232) (5237 S. K. m. 52, 53)
Dava: Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçundan sanıklar Y. Ü. ve M. Ü.'in İ.İ.K.nun 333/a, T.C.K.nun 52. maddeleri gereğince ayrı ayrı 6 ay hapis ve 100.00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, T.C.K.nun 53/1. maddesi gereğince belli hakları kullanmaktan mahkumiyetlerine dair verilen kararın temyiz isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde sanıklar vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak gereği düşünüldü:
Karar: Sanıkların cezalandırılmalarına dair yokluklarında verilen hükümde 5271 Sayılı C.M.K.nun 232/6 ncı maddesi gereğince yasa yolu başvuru süresinin bildirilmemiş olması sebebiyle kesinleşmediği anlaşılmakla, mahkemece 9.7.2010 tarihinde verilen temyiz isteminin reddine dair hüküm yok hükmünde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesi sonunda;
Sanıklara isnat edilen suç İ.İ.K.nun 333/a maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara soktukları takdirde, bu işlem ve eylemlerin başka bir suç oluşturmaması halinde, alacaklının şikayeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır. hükmü karşısında, atılı suçun oluşabilmesi için, ticari işletmenin borcu ödeyebilecek ekonomik güce sahip olması ve yönetim yetkisine sahip olan sanıkların kasıtlı olarak ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara sokmaları, ayrıca bu eylemlerinin başka bir suçu oluşturmaması gerekmektedir.
Sonuç: Hal böyle olunca, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin ödeme gücünün olup olmadığını belirtmeyen, sadece 1.1.2008-31.12.2008 tarihleri arasındaki bilançoyu gösteren bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 14.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy