(3402 S. K. m. 31)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü.
Karar: Kadastro sırasında 192 ada 51 parsel sayılı 1163,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle eşit paylarla O. evlatları M. İ. ve F. İ. adlarına tespit edilmiştir. Davacı M. İ. tarafından M. İ. ve H. İ.'e husumet yöneltilerek açılan ve mahkemenin 2008/354 Esas sırasında görülen davanın 4.12.2009 tarihli oturumunda çekişmeli taşınmazla ilgili davanın davacı vekilinin davasından feragati sebebiyle ayrılmasına karar verilmiştir. Mahkemece ayrılan dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 192 ada 51 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı M. İ. vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından çekişmeli taşınmazla ilgili kadastro tespitinin iptali istemiyle 2008/354 esasa sayılı dava açılmış ve yargılama devam ederken davadan feragat edilmiş, mahkemece çekişmeli taşınmazla ilgili davanın ayrılmasından sonra davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve temyiz incelemesi istemi ile Yargıtay'da bulunan, mahkemenin 2008/354 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden, davada davalı M. İ.'in, kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılmaktadır.
Sonuç: Vekille takip edilen davalarda 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 31. maddesinde düzenlendiği şekilde vekalet ücreti tayin ve takdiri gerekirken davalı M. İ. vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün bozulmasına, 26.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy