(3402 S. K. m. 12)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 103 ada 142 parsel sayılı 4523,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü oldukları belirtilerek Ö. K., H. K. ve İ. K. adlarına tespit edilmiştir. Davacı İ. K., vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı İ. K.'nin davasının reddine, müdahil davacı Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın mera vasfıyla Hazine adına sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı M. K. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraf teşkili dava koşulu olup, usulen taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Somut olayda tespit maliki H. K. mirasçısı F. ve R. ile Ö. K. mirasçılarından Ş. çocukları M., E., F. ve N.'e dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiğine dair tebligat parçası dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu halde duruşmaya başlanmadan önce taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemeyeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca dahili davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece bu yön göz ardı edilmek suretiyle duruşmaya başlanarak, davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz, tespit maliki Ö. K. mirasçılarından davalı M. K. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 23.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy