(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 170 ada 49 parsel sayılı 2843,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle davalılar C. S. ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın öncesinin davalı tarafın murisine aitken ölümü ile mirasçılarına kaldığı, kadim tarım arazisi olduğu ve davalı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Yapılan keşifte yerel bilirkişi ile taraf tanıkları dinlenmemiş, çekişmeli taşınmaza komşu olan parsellerin tespit tutanakları ile dayanakları olan kayıtlar getirtilmemiş, komşu parsellerin davaya konu olup olmadığı araştırılmamış, tek kişiden ibaret olan ziraatçı bilirkişi raporu ile yetinilerek karar verilmiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için taraflardan tanık göstermeleri istenmeli, üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve üç kişilik zirai bilirkişi kurulu ile mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte kime ait olduğu, kimden, nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri, ne suretle kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların, kayıtların uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanlarının zemine uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmelidir. Çekişmeli taşınmaza komşu olan 170 ada 50 Sayılı parselin niteliğinin çalılık ve taşlık olduğuna ilişkin Erdemli Kadastro Mahkemesi'nin 1994/1585 Esas, 1998/186 Karar sayılı kesinleşmiş ilamına ilişkin dava dosyası da getirtilip göz önünde bulundurulmalı, ziraatçi bilirkişi kurulundan, taşınmazın niteliğine ilişkin, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı incelemeyi içeren ayrıntılı rapor alınmalı, taşınmazın keşif sırasında çektirilecek fotoğraflarının taşınmaza ait olduğu onaylanarak rapora eklenmeli, fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı gösteren ayrıntılı rapor alınmalı, yine fen bilirkişisinden fotoğraflar üzerinde taşınmazın sınırlarının kabaca işaretlenmesi istenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.6.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy