(4721 S. K. m. 713)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 109 ada 9 parsel sayılı 4639,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı M. Ö. adına tespit edilmiştir. Davacı B. Ö, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve taksim iddiasına dayanarak dava açmıştır.Yargılama sırasında İ. Ç. ve R.Ç., miras yolu ile gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, müdahil davacıların davasının kabulü ile dava konusu Sofular Köyü 109 ada 9 nolu parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile R.Ö. terekesi 192 pay kabul edilerek taşınmazın 16/192 hissesinin müdahil davacı R.Ç., 16/192 hissesinin müdahil davacı İ. Ç. adına tapuya kayıt ve tesciline, 170/192 hissesinin ise tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın miras bırakan R.'ten kaldığı mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiş olup bu yön temyiz eden davacının da kabulündedir. Ne var ki davacı taraf R. mirasçıları arasında tüm mirasçıların katılımı ile rızai ve geçerli bir paylaşma yapıldığını ve taşınmazın kendisine kaldığını kanıtlayamamıştır. Her ne kadar taşınmazın tamamının adına tescili istemi ile dava açmış ise de, katılanların talebi ile birlikte değerlendirildiğinde çoğa ilişkin isteğin, miras payına karşılık gelen "azı" da içerdiğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca davacının da R. mirasçısı olması nedeniyle kendisine düşen miras payının adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek davacının paya yönelik davası olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kadastro mahkemesi infazı kabil ve doğru sicil oluşturmakla yükümlü olup, mahkemece tescile karar verilen paylar toplamının paydan fazla olması nedeniyle hükmün infazının mümkün olmaması da isabetsiz olup,
Sonuç: Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy