(6100 S. K. m. 307)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü.
Karar: Kadastro sırasında 136 parsel sayılı 46.500.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalılar H., A., İ. H. K., A. A. ve D. adlarına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen Hazine, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava, Hazine temsilcisi olarak 11.11.1965 tarihli duruşmada hazır bulunan Mal Müdürünün feragat beyanına dayanılarak reddedilmiştir. Hazine temsilcileri ile vekillerinin tek başlarına davadan feragat ya da davayı kabul yetkileri bulunmamaktadır. Dosya içinde, Hazine temsilcisine davadan feragat hususunda izin verildiğine dair bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi mahkemece, Mal Müdürünün davadan feragat hususunda yetkilendirilip yetkilendirilmediği de araştırılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak karar verilemez. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle 11.11.1965 tarihli duruşmada hazır bulunan Hazine temsilcisinin davadan feragat hususunda, Maliye Bakanlığı tarafından yöntemine uygun şekilde yetkilendirilip yetkilendirilmediği Kaymakamlık, Valilik ve Maliye Bakanlığı nezdinde araştırılıp soruşturulmalı ve bu husus kesin olarak açıklığa kavuşturulduktan sonra hasıl olacak sonuç dairesinde işlem yapılmalıdır.
Sonuç: Açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılmaksızın hüküm tesisi isabetsiz ve davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bozulmasına, 22.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy