(2004 S. K. m. 179, 345) (6762 S. K. m. 324) (5237 S. K. m. 43)
Dava: Sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimselerin, şirketin iflasını istememesi suçundan sanık R.'in İİK'nun 345/a maddesi gereğince 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Sanığa isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK'nun 179 ve TTK'nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesini müteakip, iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığı saptanmalıdır. Şirketin aktif ve pasif durumunu tam olarak belirlemekten uzak, dönem varlıklarının ve borçların neler olduğunu açıkça belirtmeyen, denetime elverişli olmayan, sadece 2008 yılı yevmiye defteri kayıtları esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporu dayanak yapılarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de; sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimselerin şirketin iflasını istememesi suçu icra takip dosya sayısı birden fazla olsa dahi, aynı işyeri ile ilgili olarak ancak bir kere işlenebileceğinden, aynı suçtan dolayı Adana 3. İcra Mahkemesi'nin 2010/315-316-317-318-320-321 Esas sayılı dosyaları ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılan ve dairemizce yapılan temyiz incelemesi sebebi ile öğrenilen bu dosyaların, işbu dava dosyası ile birleştirilerek suçun tek suç olup olmadığı ya da TCK'nun 43. maddesinin birinci veya ikinci fıkralarının uygulanmasının gerekip gerekmediği hususlarının tartışılmaması,
Sonuç: İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 25.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy