(2004 S. K. m. 78, 340) (5271 S. K. m. 309)
Ödeme şartını ihlâl suçundan sanıklar E. S. ve S. S.'in, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmalarına dair Tokat İcra Ceza Mahkemesinin 19/09/2011 tarihli ve 2011/226-1568 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2011 tarihli ve 2011/344 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine, Adalet Bakanlığından verilen 16/12/2011 gün ve 2011/16230/64401 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C. Başsavcılığının 02/02/2012 gün ve K.Y.B.2012/2627 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle dosya incelendi.
Tebliğnamede; dosya kapsamına göre,
1- Borçlu K. S.'in ödeme taahhüdünde bulunduğu 28/07/2008 tarihinden sonra icra takip dosyasında sanıkların nüfus kaydının istendiği 29/07/2009 tarihine kadar alacaklı tarafça hiçbir işlem yapılmadığı gibi yenileme talebinde de bulunulmadığı ve bu tarihten itibaren bir yıldan fazla bir zaman geçtiğinden 2004 sayılı Kanunun 78/4. maddesi uyarınca icra takip dosyasının işlemden kaldırılması gerektiği, bu durumda atılı suçun oluşmadığı gözetilmeden sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
2- Sanıkların taahhüdünün şarta bağlanması sebebiyle ödeme taahhüdünün hukuken geçersiz bulunması,
Karşısında, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan, anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.
Gereği görüşüldü:
Dosya kapsamına göre; Tokat 1.İcra Müdürlüğünün 2008/2540 takip sayılı dosyasında, 09.03.2010 tarihli taahhüdünün 04/12/2010 tarihli taksitini ödemediğinden bahisle yapılan şikayet üzerine, Tokat 1. İcra Mahkemesinin 19/09/2011 tarihli ve 2011/226 esas, 2011/1568 sayılı kararı ile sanıklar E. S. ve S. S.'in 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 340. maddesi gereğince ayrı ayrı üç aya kadar tazyik hapsine karar verildiği, sanıklar müdafiinin itirazı üzerine Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2011 tarihli ve 2011/344 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlu K. S. aleyhine başlatılan icra takibinde 28/07/2008 tarihinden sonra icra takip dosyasında sanıkların nüfus kaydının istendiği 29/07/2009 tarihine kadar alacaklı tarafça hiçbir işlem yapılmadığı, İİK'nun 78/2. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasının gerektiği 29/07/2009 tarihinde dosyanın yenilemesinin yapılmaması nedeniyle ortada geçerli bir icra takip dosyası bulunmaması nedeniyle 09/03/2010 tarihli taahhütnamenin de yasal dayanağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, taahhüdün ihlali suçu da oluşmayacağından itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Tebliğnamedeki (1) no'lu istemin kabulü nedeniyle, (2) no'lu istemin tartışılmasında hukuki yarar görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname yerinde görülmekle, Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2011 tarihli ve 2011/344 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulmasına,
Bozma kararı üzerine 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Sanıklar E. S. ve S. S.'in ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına, haklarındaki mahkumiyet hükmünün çektirilmemesine, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy